律制或者说僧制，到底是甚么？关于这，首先应确切地认定：僧制与政治的 本质同一性。从僧制的来源去看，就会明白。“僧伽”译为众，就是群众。但不 单是多数人、散漫的乌合一群，而是有组织有纪律的集团，所以或意译为和合众 ，大体同于神教者的教会。僧伽与另一种名为“伽那”的，都是印度固有的团体 名称。这或者是政治组织⸺某一区域（律中称为“界”）内的宗族会议或人民 集会；或是商工业的组合制度。古代的印度社会（实是古代社会共通的），进入 父家长的宗法社会时，人口繁衍而渐次形成家族、部族、种族的集团。部族以及 种族内的事件，由各部族的首长，或全族成员的会议来决定。国王，或是推选的 ，或是世袭的，但权力大都有限。这种古代的共和民主制，自来就与狭隘的种族 偏见相结合，所以贵族的民主脚下，踏著无自由无产业的奴隶层。在印度，这就 是首陀罗族。等到时代演进，奴隶层开始反抗时，这种政治便走向没落，代以王 权的专制政治。王权的扩充，是在推翻贵族，宽待奴隶阶层而逐渐完成的。世尊 时代的东方印度，恒河东北的後进民族，如跋耆、摩罗，还过著古代的民主生活 ；恒河南岸的摩竭陀，已倾向于王权的集中。当时东方新宗教的勃兴，都是适应 这一政治倾向，反抗婆罗门教而鼓吹种族平等。这些新宗教，都有教团的组织。 其中，如耆那教称为伽那，佛教称为僧伽。这种宗教集团⸺僧伽或伽那，都是 参照于政制，而使合于宗教目的。政治制度与僧伽制度，可说是同源异流。佛教 对于僧伽的一切，称为“僧事”，就是众人的事；政治不也就是众人之事的治理 吗？所以僧制与政制，本质上同是人类的共处之道，不过对象不同而已。多数人 的集合共处，不能无事，有事就不能不设法去解决。如何消除内在的矛盾，如何 促进和乐的合作，如何能健全自己而适合生存，如何能走向更合理的境地，如何 能实现理想的目标：政治制度与僧伽制度，由此产生，也由此而有演变。不过佛 教僧制，虽取法当时的政治与其他宗教的组织制度，然在佛的正觉中，体悟到事 事物物的依存关系⸺缘起性；体悟到缘起诸法的“无常性”、“无我性”、“ 寂灭性”，从这正觉的大悲中，建设僧伽制度，自有他卓越的特色。肯定人类平 等，否认贵族与贱族，主人与奴隶的阶别；男女平等，而幷不模仿帝国形态，保 持民主自由的制度。唯有从佛的根本教義与僧制的原则中，才能理解佛教的处群 治事之道。